“비싸고 처치 곤란”… 채소 덜 먹은 ‘1인 가구’

“비싸고 처치 곤란”… 채소 덜 먹은 ‘1인 가구’

신형철 기자
입력 2022-05-03 17:50
수정 2022-05-04 01:40
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

샐러드 편하지만 1팩 1만원 고가
배달·인스턴트 음식 의존도 높아

1인 가구나 청년층의 채소, 과일 소비에도 빈익빈 부익부 현상이 뚜렷해지는 것으로 나타났다.

서울 강서구에서 자취 생활을 하는 정모(30)씨는 샐러드 구독 서비스를 이용하고 있다. 평소 혼자 살다 보니 채소와 과일을 적게 먹고 배달 음식이나 나트륨이 들어 있는 인스턴트 음식 소비가 늘어 건강에 적신호가 켜졌다고 생각했기 때문이다.

‘샐러드 구독 서비스’는 아침에 집 앞까지 원하는 음식을 배달해 준다는 이점이 있고 1팩씩 포장돼 1인 가구가 섭취하기에 편리하다는 장점도 있다. 하지만 최근 정씨는 샐러드 구독 서비스 신청을 취소할까 고민 중이다.

쇼핑몰 기준 샐러드 1팩에 최저 5810원에서 비싼 경우 1만 9000원에 달하는 데다 다 먹지 못하고 남겨 버리는 경우도 있어서다.

그는 3일 “비용이 부담되기도 하고 식사가 불규칙하다 보니 다 먹지 못하고 버릴 때가 많아 돈만 낭비한다는 생각이 든다”며 “차라리 채소를 대량 구매해 냉동 보관한 뒤 그때그때 볶아 먹는 게 낫겠다 싶다”고 말했다.

1인 가구의 불균형한 영양섭취는 수치로도 나타난다. 서울시 산하 정책 싱크탱크인 서울연구원이 작성한 ‘서울시민 만성질환 실태와 식생활 위험요인 분석’ 연구보고서를 보면 1인 가구의 식생활이 가장 건강하지 않은 것으로 나타났다.

2010~2019년 10년간 서울시민 1만 1918명(19세 이상)을 대상으로 식습관을 분석한 결과를 보면 가구원 수별 과일 및 채소 1일 500g 이상 섭취 비율은 ▲1인 29.3% ▲2인 39.3% ▲3인 40.7% ▲4인 이상 39.5%로 나타났다. 1인 가구의 과일과 채소 섭취 비율이 가장 낮은 것이다.

김용호 서울시의원, ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’ 참석 축사…서울시 정책기조 실현 강조

서울시의회 도시안전건설위원회 부위원장으로 의정활동하고 있는 김용호 시의원(국민의힘, 용산1)은 지난 18일 한국프레스센터 매화홀(19층)에서 개최된 ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’에 참석해 축사를 전했다. 이번 포럼은 서울연구원이 주최하고, ‘신정부의 ESG 정책 기조와 서울시 ESG 경영 추진방향’을 주제로 ESG 경영 선도 도시 구현을 위한 정책 의제를 발굴하고 실효성 있는 지원 방안을 모색하고자 관·산·학·연·민 전문가들이 한자리에 모여 서울시 ESG 경영의 방향성과 과제를 논의하는 뜻깊은 자리였다. 포럼에는 김 의원을 비롯해 서울연구원 오균 원장, 서울시 120다산콜재단 이이재 이사장, 지속가능경영학회 김영배 회장, ESG 콜로키움 김영림 의원대표(동작구의원), 서울시의회 박상혁 교육위원장과 장태용 행정자치위원장, 용산구의회 이미재·김송환 의원, 종로구의회 김하영 의원, 강동구의회 강유진 의원 등이 참석했으며, 서강대학교 송민섭 교수, 한국사회책임투자포럼 이종오 사무국장, 한국ESG평가원 손종원 대표, 국제사이버대학교 김수정 교수, 공기관 및 시민단체 등 100여명이 참석했다. 김 의원은 축사에서 “기후위기와 사회적 불평등 문제가 심화
thumbnail - 김용호 서울시의원, ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’ 참석 축사…서울시 정책기조 실현 강조

이와 함께 소득에 따른 영양섭취 불균형도 있었다. 전체 가구를 소득순으로 20%씩 5등분으로 나눈 소득상위 5분위 배율로 따져 소득이 상인 경우 7.6%만이 영양섭취가 부족했지만 소득이 하인 경우 14.1%가 제대로 영양을 섭취하지 못했다.
2022-05-04 10면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로