국정교과서 연구학교 지정 갈등 ‘법리 다툼’ 비화

국정교과서 연구학교 지정 갈등 ‘법리 다툼’ 비화

입력 2017-01-10 16:09
수정 2017-01-10 16:09
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

13개 교육청 “연구학교 지정은 교육감 권한…거부 사유” 교육부 “법령상 장애사유 아니다…시정명령 검토” 맞서

전국 17개 시도교육청 중 13개 교육청이 교육부의 국정 역사교과서(국정교과서) 연구학교 지정 요청을 거부하겠다고 밝힌 데 대해 교육부가 시정명령 등 법리검토에 들어가면서 교육부와 시도교육청 간 갈등이 재점화됐다.

교육부는 ‘현 국정교과서 연구학교에 대해선 거부 사유를 적용할 수 없다’는 입장이지만, 교육감들은 ‘연구학교 지정은 교육감 고유 권한이며, 거부 사유도 충분하다’고 맞서 양측 간 법리 다툼이이어질 전망이다.

10일 연합뉴스가 전국 17개 시도교육청을 대상으로 교육부의 국정교과서 연구학교 지정 요청에 대한 입장을 확인한 결과 13개 시도교육청은 반대, 4개 시도교육청은 사실상 찬성인 것으로 집계됐다.

연구학교 지정 거부 입장을 표명한 교육청은 서울, 경기, 인천, 강원, 세종, 경남, 광주, 충북, 충남, 부산, 전북, 전남, 제주 등이다.

연구학교에 관한 규칙 제4조는 ‘교육부 장관은 교육정책 추진·교과용 도서 검증 등의 목적을 위해 필요하다고 인정되는 때에는 교육감에게 연구학교 지정을 요청할 수 있다’고 규정한다. 다만 교육감은 ‘특별한 사유’가 없는 한 요청에 응해야 한다고 예외 근거를 두고 있다.

이에 대해 교육부는 연구학교 지정에 협조하지 않는 교육청에 대한 시정명령 등 조처가 가능한지 법리검토에 들어가는 등 대처 방안을 모색하고 있다.

이준식 사회부총리 겸 교육부 장관은 지난 9일 연구학교 지정 거부 움직임과 관련해 “(연구학교 지정 절차가) 중앙정부의 위탁 사무인지 지방의 고유 사무인지에 따라 달라진다”며 “어떻게 대응할지에 대해 법리적으로 검토하고 있다”고 밝혔다.

13개 시도교육청과 교육부가 충돌하는 지점은 연구학교 지정이 교육감 고유 사무인지와 국정교과서를 둘러싼 논란이 연구학교 지정을 거부할 수 있는 사유에 해당하는지 여부이다.

우선 교육감들은 국정교과서 추진 과정과 편향성, 여론 등을 고려해 충분히 ‘특별한 사유’에 해당한다고 보고 있으나, 교육부는 ‘법령이 의미하는 특별한 사유에는 해당하지 않는다’고 맞서고 있다.

이재정 경기교육감은 “국정교과서의 불법성, 반 교육적 이유가 특별한 사유에 해당한다고 생각한다”고 밝혔으며, 장휘국 광주교육감 역시 “국정 역사교과서는 국민의 의견을 철저하게 무시한 채 반헌법적, 반민주적, 반 교육적으로 밀실에서 추진돼 (지정 거부) 특별한 사유에 해당한다”고 강조했다.

또 교육감 사무에 대해선 서울시교육청은 “만약 교사 임명장 전달처럼 국가위임사무일 경우에는 교육청이 (교육부) 지시를 따라야 하겠지만, 연구학교 지정문제는 교육감 고유 사무라고 보고 있다”고 밝히는 등 대다수의 교육청이 같은 판단을 내리고 있다.

반면 이 부총리는 “‘특별한 사유’는 법령상의 장애사유를 뜻하기 때문에 (국정교과서의 편향성 등에 대한 지적은) 그 사유에 해당한다고 보지 않는다”고 반박했다.

이들 13개 교육청은 연구학교 지정에 관한 교육감 권한과 거부사유 등에 대한 법리검토를 진행하는 한편 ‘국정교과서 전면 폐기’에 목소리를 높일 방침이다.

또 강원 등 일부 교육청은 야3당이 추진하는 ‘국정 역사교과서 폐지법안’이 국회를 통과하는 데 노력하겠다고 밝혀 교육청과 교육부 간 갈등이 심화할 전망이다.

전국 시도교육감협의회 관계자는 “협의회도 ‘(국정교과서와 관련한) 어떠한 협조도 거부한다’는 기존 입장에서 달라지는 건 없다”며 “협의회의 공식 입장에 준해 대응할 것을 각 교육청에 요청, 안내하고 있다”고 밝혔다.

김경 서울시의회 문화체육관광위원장 “주민소환제도, 시민 직접 참여 확대를 위한 제도 개선 시급”

김경 문화체육관광위원장(더불어민주당, 강서1)은 4일 정책간담회를 개최한 후 주민소환제도가 도입 취지와 달리 사실상 유명무실하게 운영되고 있음을 지적하며, 시민의 직접 민주주의 참여 활성화를 위한 제도 개선을 강력히 촉구했다. 김 위원장은 “2007년 도입된 주민소환제도는 선출직 공무원의 책임성을 높이는 중요한 제도임에도 불구하고, 지난 18년간 전국적으로 투표까지 진행된 사례가 11건에 불과하며, 해임이 확정된 경우는 단 1건에 그쳤다”고 밝혔다. 특히 서울시는 2019년 은평구의회 의원 소환 청구 외에는 소환 투표로 이어진 사례가 전무하여 제도의 실효성이 매우 낮다고 강조했다. 주민소환제도가 제대로 작동하지 않는 주요 원인으로는 복잡한 절차, 과도한 서명 요건, 부족한 정보 접근성, 그리고 불투명한 행정 처리가 꼽힌다. 청구서 제출부터 서명부 발급, 현장 서명 과정의 번거로움은 시민 참여를 저해하며, 개인정보가 포함된 서명부 지참이나 서식 작성 오류 시 서명 무효 처리 등은 불필요한 장벽으로 작용하고 있다. 특히 서울시장의 경우 유권자의 10%인 약 82만 5000명의 서명과 더불어 서울시 25개 구 중 9개 구 이상에서 각 구의 10% 이상을 확보해
thumbnail - 김경 서울시의회 문화체육관광위원장 “주민소환제도, 시민 직접 참여 확대를 위한 제도 개선 시급”

연합뉴스
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'민생회복 소비쿠폰'에 대한 여러분의 생각은?
정부가 추가경정예산(추경)을 통해 총 13조원 규모의 ‘민생회복 소비쿠폰’을 지급하기로 하자 이를 둘러싸고 소셜미디어(SNS) 등에서 갑론을박이 벌어지고 있다. 경기에 활기가 돌 것을 기대하는 의견이 있는 반면 SNS와 온라인 커뮤니티에서는 ‘소비쿠폰 거부운동’을 주장하는 이미지가 확산되기도 했다. ‘민생회복 소비쿠폰’ 여러분은 어떻게 생각하나요?
경기 활성화에 도움이 된다고 생각한다.
포퓰리즘 정책이라고 생각한다.
광고삭제
광고삭제
위로